Evidence Based Education
일요일
Sonday는 조기 독자 수업 키트, 조기 독자 중재 키트, 중급 중재 키트 및 k-5 수업 프로그램/평가 키트를 제공하는 Orton Gillingham 스타일 프로그램입니다. 이 프로그램은 직접, 발판, 개별화, 파닉스, 유창함, 음소 인식, 어휘 및 이해와 같은 유형의 교육을 구현합니다.
Google, 회사 웹사이트, Education Source 및 Scholar's Porta에서 해당 주제에 대한 연구를 검색했습니다. 내가 아는 한 Sonday는 이에 대한 연구 조사를 하지 않았습니다. 그러나 저자는 프로그램에 여러 메타 분석이 있는 Orton Gillingham 프로그램으로 레이블을 지정합니다. NRP 메타 분석은 Orton Gillingham 프로그램의 효과 크기를 조사한 결과 평균 효과 크기가 .22임을 발견했습니다. 보다 최근에 Steven's Et, al은 2021년에 Orton Gillingham(OG) 프로그램에 대한 메타 분석을 수행했으며 동일한 결과 .22를 찾았습니다. 이것은 내가 파닉스 프로그램에 대해 본 가장 낮은 결과입니다. Orton Gillingham 프로그램은 독서 과학 커뮤니티 내에서 매우 인기가 있습니다. 그러나 공정하게 말하면 대부분의 OG 연구는 난독증 진단을 받은 학생에 대한 것이며 난독증 학생에 대한 연구는 더 낮은 결과를 산출하는 경향이 있습니다. 즉, NRP 메타 분석은 파닉스 교육을 받는 난독증 학생의 평균 효과 크기가 0.32임을 발견했습니다. 즉, OG 프로그램이 다른 파닉스, 프로그램보다 전반적으로 더 나쁜 수행을 했을 뿐만 아니라 난독증에 대한 다른 파닉스 프로그램보다 더 나쁜 수행도 수행했음을 의미합니다. 결과.
나는 왜 OG 프로그램이 문헌 내에서 제대로 작동하지 않는 반면 증거 기반 커뮤니티에서는 그렇게 인기가 있는지 더 잘 이해하고 싶었습니다. 그래서 가능한 많은 교란 변수를 배제하는 것을 목표로 주제에 대한 메타 분석을 수행했습니다. . OG 메타 분석에서 내가 발견한 한 가지 문제는 많은 OG 연구가 나이든 학생들을 대상으로 한다는 것이었습니다. 그러나 NRP 메타 분석은 이미 음운 수업이 나이든 학생들에게 효과적이지 않다는 것을 보여주었습니다. 이러한 이유로 나는 3학년 이상의 모든 연구를 제외했습니다. 이것은 평균 ES가 0.35를 제공했으며, 이는 파닉스 교육을 받는 난독증 학생의 NRP 전체 효과 크기보다 더 높았습니다.
이 결과에 대해 언급할 한 가지 흥미로운 점은 유창성 결과가 특히 낮다는 것입니다. 실제로 유창함을 수정하면 평균 효과 크기가 0.40이 됩니다. 이것은 추가 유창성 교육 또는 유창성 결과가 더 높은 다른 프로그램으로 OG 프로그램을 보완하는 데 이점이 있을 수 있음을 의미할 수 있습니다.
난독증과 위험에 처한 독자들에게도 OG 프로그램보다 연구 결과가 더 높은 다른 프로그램이 많이 있습니다. 이것은 우리가 두 가지 가능성 중 하나를 받아들여야 한다고 제안합니다. OG 프로그램에 대해 수행된 8개의 기본 연구(아래 차트 참조)가 프로그램의 효과를 포착하지 못했으며 주제에 대한 더 높은 수준의 연구가 필요하거나 OG 프로그램이 최고의 파닉스 교육 스타일이 아닙니다. OG 연구의 한 가지 가능한 한계는 가장 낮은 수행 연구의 기간이 매우 제한적이라는 것입니다. 즉, Orton Gillingham 프로그램은 구조화된 문해력 프로그램이며 그 효율성은 균형 문해력 프로그램보다 높을 수 있습니다. Sonday 및 Ortanham Gillingham 프로그램에 대한 실험적 증거는 매우 약하지만 Sonday 이면의 원칙은 문헌 내에서 매우 강력하고 충분한 증거입니다. 이러한 이유로 저는 이 프로그램을 증거 기반이 아니라 연구 기반이라고 부릅니다.
최종 등급: B
대부분의 프로그램 원칙은 메타 분석 문헌 내에서 잘 입증되어 있습니다.
질적 등급: 8/10
프로그램에는 다음과 같은 필수 교육 유형이 포함됩니다. 직접, 발판, 개별화, 파닉스, 유창함, 음소 인식, 어휘 및 이해력.
나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품
최종 수정 2022-04-10
참조:
N, 한스포드. (2021). Orton Gillingham 메타 분석. Pedagogy Non Grata. <https://www.pedagogynongrata.com/orton-gillingham-meta-analysis>에서 가져옴._cc781905-5cde-3194-bbbad3b-158
윈저 학습. (2022). 일요일. <에서 가져옴https://www.winsorlearning.com/research>.
Stevens, EA, Austin, C., Moore, C., Scammacca, N., Boucher, AN, & Vaughn, S. (2021). 증거의 현재 상태: 단어 수준 읽기 장애가 있거나 위험에 처한 학생을 위한 Orton-Gillingham 읽기 중재의 효과 조사. 뛰어난 어린이. 사전 온라인 출판. 스완슨, HL (1999).
오르톤 아카데미. (2022). Orton Gillingham 접근법이란 무엇입니까? <https://www.ortonacademy.org/resources/what-is-the-orton-gillingham-approach/>에서 가져옴.
S, Bisplinghoff. (2015). 낮은 성취도의 1학년 학생을 위한 읽기 개입에 대한 ORTON-GILLINGHAM-STILLMAN의 영향을 받은 접근 방식의 효과. 플로리다 걸프 주립 대학. <https://fgcu.digital.flvc.org/islandora/object/fgcu%3A27407/datastream/OBJ/view/THE_EFFECTIVENESS_OF_AN_ORTON-GILLINGHAM-STILLMAN-INFLUENCED_APPROACH_TO_READING_INTERVENTION_CHIFOR_LOW_A 136bad5cf58d_
Christodoulou JA, Cyr A, Murtgh J, et al. 초등학교 초기 읽기 장애 및 어려움이 있는 아동에 대한 집중 여름 독서 중재의 영향. 학습 장애 저널. 2017;50(2):115-127. 도이:10.1177/0022219415617163
Christodoulou, JA, Cyr, A., Murtagh, J., Chang, P., Lin, J., Guarino, AJ, Hook, P., & Gabrieli, JD(2017). 초등학교 초기 읽기 장애 및 어려움이 있는 아동에 대한 집중 여름 독서 중재의 영향. 학습 장애 저널, 50(2), 115–127. https://doi.org/10.1177/0022219415617163
Kuveke, SH (1996). 교육적 변화에 영향을 미치기: 협력적 접근. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED392029.pdf
Litcher JH, Roberge LP. 고위험 아동의 읽기 성취도를 위한 1학년 개입. Orton Society: Orton Society의 게시판. 1979;29:238-244. 2022년 1월 26일에 액세스했습니다. https://search-ebscohost-com.ezproxy.lakeheadu.ca/login.aspx?direct=true&db=eue&AN=519782451&site=ehost-live
Torgesen, JK, Wagner, RK, Rashotte, CA, Rose, E., Lindamood, P., Conway, T., & Garvan, C. (1999). 음운 처리 장애가 있는 어린 아동의 읽기 장애 예방: 수업에 대한 그룹 및 개별 응답. 교육 심리학 저널, 91(4), 579-593. 도이:http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.91.4.579
웨이드, JJ(1993). 읽기 성취도, 학교에 대한 태도 및 자아개념에 대한 읽기 대 기초 읽기 프로그램(간행물 번호 9417849) [석사 논문, University of Southern Mississippi]. ProQuest 논문 및 논문 글로벌.
윌, 조지아(1993). 프로젝트 조기 개입 프로그램으로 읽음(간행물 번호 1353782) [석사 학위, California State University–Fullerton]. ProQuest 학위 논문 및 논문 글로벌.
E, Solari, et al. (2021). 독서연맹. 과학은 Orton-Gillingham 개입에 대해 무엇이라고 말합니까? Stevens et al.에 대한 설명 및 논평. (2021) <https://www.thereadingleague.org/wp-content/uploads/2021/05/Article-for-May-2021-TRLJ.pdf>에서 가져온 메타 분석._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136나쁜5cf58d_
Patterson, D. (2016). 퍼지 회귀 불연속성을 이용한 유치원 및 1학년 Orton-Gillingham 기반 읽기 중재의 효과 조사
설계. UC 리버사이드. ProQuest ID: Patterson_ucr_0032D_12527. Merritt ID: ark:/13030/m5bc8m8b. https://escholarship.org/uc/item/3jz3x80s에서 가져옴
Joshi, RM, Dahlgren, M., & Boulware-Gooden, R. (2002). 다감각 교수법을 통한 도심 학교의 읽기 교육. 난독증의 연대기, 52, 229–242. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11881-002-0014-9
Scheffel, DL, Shaw, JC, & Shaw, R. (2008). 1학년 학생을 위한 보충 다감각 읽기 프로그램의 효과. 읽기 개선, 45(3), 139–152.
J, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져왔습니다.
Steenbergen-Hu, S. (2016). K-12 학생의 학업 성취도에 대한 능력 그룹화 및 속진의 효과에 대한 100년 간의 연구 결과. 교육 연구 검토, 86(4), 849–899.
Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴.