Evidence Based Education
검토: 윌리엄스 2022 메타 분석
이 기사에서 나는 어떤 연구 설계 요인이 수학 연구 결과에 가장 큰 영향을 미치는지에 대한 주제로 William's Et, al의 새로운 메타 분석을 검토합니다. 그들의 2022년 메타 분석에서는 지난 25년 동안 수행된 191개의 무작위 대조 시험을 살펴보았습니다. 무작위 효과 분석을 통해 그들은 교과 과정 중재의 경우 .31, 교육적 중재의 경우 .32, 보충 시간 중재의 경우 .35의 평균 효과 크기를 발견했습니다. 이러한 결과는 평균적으로 교육학, 커리큘럼 및 보충 시간과 관련된 개입이 모두 작지만 통계적으로 유사한 유익한 결과를 낳는다는 것을 시사합니다.
저자는 또한 중재자 분석을 수행했는데, 내 의견으로는 아래 차트에서 볼 수 있듯이 훨씬 더 흥미로운 결과를 산출했습니다.
위의 데이터는 보충 수업, 빈번한 교사 교육 및 교사 주도 수업에서 가장 강력한 결과를 보여주었습니다. 이러한 결과는 학교 교육학 및 커리큘럼에 대한 증거 기반 변경이 중요하지만 다음 사항도 중요하다는 것을 보여주기 때문에 학교가 고려해야 할 중요합니다.
- 어려움을 겪고 있는 학생들을 위한 보충 수업 시간을 늘립니다.
- 교사를 위한 지속적인 지속적인 교육 제공
- 소프트웨어 기반 개입보다 교사 기반 개입에 투자
흥미롭게도 이 연구는 아래 저자 인용문에서 볼 수 있듯이 대다수의 수학 개입 연구가 통계적으로 유의미한 긍정적인 효과를 보여주었다는 것을 보여주었습니다. "무작위 수학 개입 효과가 긍정적인 영향을 미치는 것은 75%이고, 개입 효과가 최소 0.10 및 0.25 표준편차일 확률은 각각 68% 및 55%입니다." (윌리엄스, 2022). 대부분의 교육 연구가 긍정적인 영향을 미친다는 사실은 John Hattie와 Dylan William 모두가 강조한 것입니다. 실험이 종종 반대되는 교수법을 테스트하고 긍정적 효과 대 부정적 효과 비율이 더 중립적일 것이라고 가정하기 때문에 표면적으로 이 현상은 반 직관적으로 보입니다. 그러나 연구자들은 종종 그들의 교육학적 신념에 대해 매우 열정적이며 때로는 그러한 편견이 의도하지 않게 연구 결과를 긍정적으로 기울일 수 있습니다. 또한 Dylan William이 언급했듯이 무효이거나 부정적인 결과는 때때로 저자가 발표하지 않아 연구 내에서 긍정적인 편향이 발생합니다. 전반적으로 이러한 발견은 결과가 긍정적인지 부정적인지 여부뿐만 아니라 실험적 발견의 규모를 고려해야 할 필요성을 강조합니다. 즉, 연구 결과가 긍정적이었다는 것을 아는 것만으로는 충분하지 않습니다. 실제로 개입이 평균 이상의 결과를 가져올 가능성을 결정하려면 연구 결과가 얼마나 긍정적이었는지 알아야 합니다.
나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품
최종 수정 2022-08-05
참조:
-
Ryan Williams, Martyna Citkowicz, David I. Miller, Jim Lindsay & Kirk Walters (2022) 수학 개입 효과의 이질성: 191개의 무작위 실험에 대한 메타 분석의 증거, 교육 효과에 대한 연구 저널, 15:3, 584-634 , DOI:10.1080/19345747.2021.2009072