Evidence Based Education
La lectura repetida es parte de la ciencia de la lectura
Con toda la atención que se pone en la fonética frente a la instrucción en todo el idioma, creo que a veces otras formas de instrucción basada en la evidencia se dejan de lado. No se me ocurre mejor ejemplo que la lectura repetida. A pesar de tener evidencia científica sólida, casi nunca veo a nadie dentro de la comunidad SOR discutiendo la metodología de instrucción de fluidez. En general, la instrucción de fluidez está destinada a ayudar a los estudiantes a leer con mayor precisión/rápidamente y se proporciona una vez que los estudiantes conocen las correspondencias de los sonidos de las letras, pero aún no pueden leer con fluidez. Específicamente, la lectura repetida funciona haciendo que los estudiantes lean el mismo texto (generalmente un párrafo o una página), una y otra vez, lo más rápido que puedan, generalmente con un adulto que proporciona comentarios correctivos.
Habiendo dicho todo esto, lo entiendo, la lectura repetida es un argumento de venta difícil. Cuando escuché por primera vez sobre la instrucción de lectura repetida y fluidez, estaba escéptico. Nunca lo había probado en la escuela, no había oído hablar de él en la facultad de profesores y, francamente, la idea de leer el mismo texto una y otra vez con los estudiantes sonaba muy aburrida. Toda la idea me recuerda a las escuelas de 1800, en las que los estudiantes recitaban las mismas lecturas una y otra vez.
En 2020, entrevisté al estimado Dr. Shanahan sobre el tema y muy amablemente me informó que estaba equivocado. Y ahora que he mirado la evidencia, en múltiples ocasiones, debo admitir que tenía razón. La evidencia de investigación para la Lectura Repetida es férrea. Tenemos 3 metanálisis específicamente sobre el tema y los tres muestran resultados que, en promedio, son más altos que el resultado medio en los metanálisis para la enseñanza de la fonética. Además, el metanálisis de NRP también analizó la lectura repetida y encontró resultados similares a los de la fonética. Eche un vistazo al siguiente gráfico, que muestra estos resultados y tenga en cuenta que el resultado medio que encontré en mi metanálisis de fonética fue 0,42, que los resultados medios del metanálisis de fonética NRP fueron 0,45 y que el resultado medio de todos los metanálisis de fonética es .55.
Como puede ver en los resultados anteriores, parece haber una evidencia muy sólida de Lectura Repetida, dentro de la literatura, posiblemente incluso más fuerte que la evidencia de la fonética. Dicho esto, mientras que los resultados de investigación para lectura repetida tienden a ser más altos, tenemos más investigación total sobre fonética, lo que podría estar sesgando la imagen. Cada vez que menciono la investigación para la lectura repetida, mis colegas más inteligentes siempre preguntan "¿Pero qué pasa con las evaluaciones?" Después de todo, si hacemos que los estudiantes lean el mismo texto una y otra vez y luego los evaluamos sobre el mismo texto, por supuesto que mejorarán. Sin embargo, lo que realmente importa es si esas mejoras se trasladarían a otro texto.
Decidí profundizar un poco más en la investigación. Elegí examinar más de cerca los resultados del metanálisis Yoon de 2017 y el metanálisis de Therrien de 2004, ya que estos dos metanálisis tenían estándares de inclusión más estrictos. Además, el metanálisis de Therrien tuvo el mayor número de estudios incluidos, y el metanálisis de Yoon fue el realizado más recientemente.
Resultados de Therrien:
Discusión de Therrien:
Mirando estos resultados, un par de cosas saltan a la vista. En primer lugar, los resultados para diferentes textos son claramente más bajos que para el mismo texto. Sin embargo, los resultados para diferentes textos siguen siendo fuertemente positivos y superiores al resultado medio encontrado para la fonética, dentro de la literatura. Dicho esto, los estudios que usaron el mismo texto obviamente combinan los resultados y son inflacionarios. También es interesante que los resultados de los estudiantes con problemas de aprendizaje son claramente más altos que los resultados de los estudiantes sin problemas de aprendizaje. Creo que esto sugiere que la lectura repetida es probablemente más importante para los lectores disléxicos y con dificultades que para los estudiantes que no tienen dificultades. Es importante tener en cuenta que la retroalimentación no pareció tener un impacto significativo en los resultados, lo que me lleva a creer que la lectura repetida incluso se puede hacer con muy poca participación de los maestros. Por último, los resultados de combinar la instrucción de dominio con la lectura repetida son obviamente extremadamente impresionantes, lo que me hace creer que tal práctica debería ser recomendada.
Resultados de Yoon:
Discusión de Yoon:
Creo que se pueden hacer varias observaciones interesantes sobre estos resultados. Si bien los resultados de las intervenciones en las que la evaluación usó el mismo texto que la intervención (sin transferencia de pasaje) fueron mucho más altos, los resultados en los que la evaluación fue diferente (transferencia de pasaje) aún fueron muy significativos. También es interesante notar que hubo un impacto extremadamente alto al hacer que los estudiantes leyeran el mismo texto, más de cuatro veces. También hubo un impacto muy significativo para leer el texto a los estudiantes primero. Por último, es interesante notar que si bien la Lectura Repetida funcionó mejor en la escuela primaria, aún tuvo un alto impacto en la escuela secundaria, lo cual no puede decirse de la instrucción fonética.
Conclusión:
En general, en la investigación de lectura repetida vemos una fuerte evidencia de eficacia (independientemente de las condiciones de evaluación o la edad del estudiante). Vemos una fuerte evidencia de un mayor número de repeticiones, una fuerte evidencia de lecturas previas del instructor y una fuerte evidencia de la importancia de la lectura repetida estudiantes disléxicos Los críticos de la lectura repetida a menudo sugieren que usemos estrategias menos repetitivas para enseñar fluidez, esto parece lógico, ya que definitivamente parecería ser menos draconiano; sin embargo, los metanálisis de las intervenciones de fluidez no repetitivas han mostrado resultados mucho más bajos._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Lectura variada es una alternativa prometedora creada por el centro de investigación de Iowa. Sin embargo, hay muy pocos estudios (hasta ahora) sobre el tema para una comparación adecuada. Tal como está, la lectura repetida es claramente la más intervención de fluidez basada en la evidencia; además, la evidencia estadística para la lectura repetida es en realidad más alta que la evidencia estadística para la fonética y, por lo tanto, merece en su lugar, dentro del estandarte de la Ciencia de la Lectura. Dicho esto, necesitamos más investigación de metanálisis sobre lectura repetida que desglose los resultados, según la edad y la duración de la intervención, para que podamos saber durante cuánto tiempo se debe usar la intervención y en qué grados._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_
Escrito por Nathaniel Hansford
Última edición: 2022-05-20
Referencias:
Therrien, William. (2004). Ganancias de fluidez y comprensión como resultado de la lectura repetida: un metanálisis. Educación especial y de recuperación - REM SPEC EDUC. 25. 252-261. 10.1177/07419325040250040801.
Lee J, Yoon SY. Los efectos de la lectura repetida en la fluidez de lectura para estudiantes con discapacidades de lectura: un metanálisis. Revista de problemas de aprendizaje. 2017;50(2):213-224. doi:10.1177/0022219415605194
NRP. (2001). Enseñar a los niños a leer: una evaluación basada en la evidencia de la literatura científica sobre la enseñanza de la lectura. Gobierno de los Estados Unidos. Obtenido de <https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>.
Zimmermann, Leah y Reed, Deborah y Aloe, Ariel. (2019). Un metanálisis de intervenciones de fluidez de lectura no repetitivas para estudiantes con dificultades de lectura. Educación especial y de recuperación. 42. 074193251985505. 10.1177/0741932519855058.